Персональный блог астролога Виталия Иванченко

Раскладка домов, – сжать и растянуть! Мысли вслух….

вторник, 21 Apr 2009

Раскладка домов, – сжать и растянуть! Мысли вслух….

Если зодиак в ГША (Гамбургская школа астрологии) спокойно свертывают в гармонику, то почему бы это не сделать с раскладкой домов? Ведь это тоже аналог зодиака, только относительно земных координат и по идее тоже должен работать и сворачиваться в гармонику.

Только вот реализовать эту идею и попробовать, что получится не так просто.
Если при сворачивании зодиака в 90 круг, в виду его почти 100% симметричности мы просто берем опорные точки (0 Овна/О Весов, весен./осен. равноденствий) и соединяем их в одну, после чего растягиваем эту “дольку сыра” обратно в круг.

То в случае с системой домов так не поступишь, поскольку, в качестве опорных точек обычно берется Asc/Dsc и MC/IC, а они симметричны (т.е. под углом 90 градусов) только на экваторе.

В принципе, задачу можно решить одним из 2-х способов:
1. Просто не мучиться и взять равнодомную систему, а в качестве опорных точек взять Asc/Dsc и Asc +/- 90 гр. (т.е. вместо МС брать вершину 10 дома в равнодомной системе)

2. В качестве опорных точек брать Asc и МС, но сжимать/расширять саму область пространства.

Поясню на примере.
Допустим:
- область между 1 и 4, а так же, между 7 и 10 домами в плацидусе занимает по 80 градусов.
- а область между 4 и 7, а так же между 10 и 12 домами занимают по 100 градусов.

Тогда мы просто в первом случае – “стягиваем” пространство, а во втором – “растягиваем” так чтобы между вершинами опорных домов было по 90 градусов и спокойно свертываем то, что получится в гармонику.

В этом случае знаки зодиака будут иметь разный размер.

Может показаться, что после таких преобразований изменяться координаты планет, это действительно так, если в качестве отправной точки брать зодиак.
Однако цель таких преобразований как раз в том, чтобы рассмотреть ситуацию относительно домов, а относительно них все останется неизменным. Мы просто преобразовали пространство таким образом, чтобы симметричными оказались дома.

Рассматривать куспиды домов, как набор чувствительных точек и рассматривать систему домов, как разновидность зодиака это, как говорят в Одессе, 2 большие разницы, и требуют они совершенно разных подходов и методик.

В равнодоме, конечно же, нет ни какой разницы смотреть, ли картины относительно зодиака или раскладки домов, геометрически картины будут те же самые.
А вот если использовать, скажем, плацидус, структура пространства существенно измениться, следовательно, поменяются и планетные картины.
Кстати, после растягивания/сжатия пространства не обязательно сворачивать это дело в гармонику, просто количество высвечиваемых картин будет меньше, ведь задача получить геометрически симметричную схему пространства.

Но тут боюсь, что мы рискуем ввязаться в спор на счет того, какие системы правильней, равнодомные или увязанные на связке МС/Asc. Пока что-то я не видел убедительных аргументов ни в пользу одних, ни в пользу других.
В силу их среднестатистической близости работать должны в той или иной мере все, но это не значит, что все правильные.
Так что пока что все системы домов можно считать всего лишь, возможными моделями реальности.

Если все-таки 2-я группа систем домов более обоснованна, то искажений в структуре пространства в зависимости от повышения широты будет больше, следовательно, будет больше высвечиваться и ошибочных картин/аспектов, а это вводит необходимость рассматривать картины/аспекты так же и относительно систем домов (будит ли это работать или нет, это уже совсем другой вопрос, который следует проверять статистикой и опытом).

Работая с зодиаком, мы имеем дело с фактически идеальным кругом.

***
Тут хочу сделать небольшую реплику в сторону:
Строго говоря, эклиптика, а следовательно, и зодиакальный пояс является не таким уж и идеальным кругом.
Поскольку тут не учитывается экцентрисистет орбиты Земли, на самом деле эклиптика несколько вытянута. Правда отклонения от идеального круга будут достаточно малы, думаю, в максимуме порядка нескольких минут, а может быть и до градуса дотянет, тут нужно посчитать, что да как.
Но все равно, наверное, поправки на асиметрию эклиптики бы учесть бы не плохо бы….
Я подозреваю, что практика сворачивания зодиака в 4 гармонику (или если вам так будет угодно в 90 круг) в ГША как раз таки, помимо прочего, и выполняет роль компенсатора этой асимметрии (если эллипс сложить в 4 раза отклонения от идеального круга просто скомпенсируют друг друга), поэтому система и так точна, и можно позволить себе использовать очень маленькие орбисы.
***

С другой стороны, если рассматривать раскладку домов, как разновидность зодиака (а именно так я её и рассматриваю), то появляется смысл рассматривать аспекты/планетные картины относительно этой системы координат отдельно, относительно зодиака отдельно.
Но тут возникает одно НО.
Если на экваторе в зодиаке и в раскладке домов положение объектов фактически тождественны (в смысле угловых расстояний объектов в этих системах, хотя и это утверждение не совсем точно, форма Земли весьма далека от идеального шара).
То на более высоких широтах мы фактически имеем дело с деформацией пространства в одной из систем координат (в раскладке домов), если конечно использовать НЕ равнодомную систему.

Если мы хотим рассмотреть ситуацию относительно плоскости раскладки домов, очевидно, нам нужно как-то преобразовать пространство.

К счастью, в этом мире все относительно, преобразовать координаты не так сложно.

С точки зрения 2-х мерного существа, которое живет на плоскости эклиптики искаженным будет казаться пространство раскладки домов (верней его проекция на плоскость 2 мерного пространства в котором это существо живет).

А для такого же существа, которое живет в плоскости раскладки домов, наоборот, искаженным будет казаться зодиак.

Не смотря на то, что астролог зверь 3-х мерный, тобишь объемный, а не плоский, )) и планеты на него могут действовать с совершенно разных сторон, астрология пока что наука, преимущественно 2-х мерная. И карту рассматривает на плоскости, точней с точки зрения того самого 2-х мерного жучка, который живет на плоскости эклиптики и для которого пространство раскладки домов кажется искаженным (хотя на самом деле это не так).

То, что я предлагаю, это всего лишь способ посмотреть на мир, если не в объеме, то хотя бы с точки зрения 2-х мерного существа, которое живет не на плоскости эклиптики.

Относительно зодиака картина исказится, но ни кто не предлагает отказываться от прежней модели.

Относительно раскладки домов мы просто получим одну информацию, а относительно зодиака другую, тут нет ни каких противоречий, просто предлагаемый взгляд пока что земля не известная и совершенно не исследованная.

Методологически мою модель можно подтвердить или опровергнуть, на пример, статистически сравнивая “сбивчивость” предсказаний на разных широтах.

На экваторе и на высоких широтах статистика должна быть разная и оттенки значений планетных картин должны отличаться, и это, на сколько я знаю ни кто еще не исследовал.

Так же, это легко проверить, проведя исследования в относительных координатах.

Если раскладка домов это зодиак, то, очевидно, MC/IC/Asc/Dsc тождественны 0 овна/весов и 0 козерога/рака.
А, следовательно, связывать их в одну точку смысл есть.
Однако, это уже вопрос статистической проверки гипотезы….

Подробно этот вопрос обсуждался на форуме арго:  http://forum.argo-school.ru/showthread.php?t=1796

Рубрика: Астрологическая статистика, Новая астрология, Разное | Ваш отзыв »

Векторный гороскоп, его центр тяжести, стелиумы и антистеллиумы.

среда, 15 Apr 2009

Векторный гороскоп, его центр тяжести, стелиумы и антистеллиумы.

Одно время мне одна за другой стали попадаться карты, в которых значительная часть планет группировалась в одной части эклиптики, буквально вся планетная масса находилась в пределах 2-3 знаков, а то и меньше. При тех, орбисах, что я использую это приводило меня в легкий ступор. Я не знал, как это читать и понимать, ведь буквально карта представляла собой одно большое соединение всего со всем.

Думаю, любой мало-мальски осведомленный в делах астрологических человек согласится со мной в том утверждении, что при соединении 2 или более планет, та часть зодиака, где это соединение расположено становится более активным, выделенным. Но как быть, если физического стелиума не произошло, не «хватило орбису», но тем не менее, скажем, 5 планет, выстроились вряд с интервалом от 1 до 15 градусов друг от друга, местами соединяясь местами нет?

При общении с владельцами этих гороскопов, у меня, субъективно, складывалось о них впечатление, как о людях, в целом, активных, целеустремленных, склонных к лидерству, не всегда любящих находиться в центре внимания, но своими действиями и жизненной позицией волей не волей этому способствующими. Я бы не назвал всех этих людей гениями, но обычными посредственностями их тоже назвать трудно. В общем, это люди, которые не плывут по течению, а своими действиями как-то изменяют жизнь окружающих.

Далее, работая с астрологическими картами, я часто замечал одну интересную закономерность. Чем равномерней планеты «размазаны» по карте, тем спокойней, заурядней владелец этой карты, в общем, я бы сказал – «серая мышка» по жизни.

Складывается впечатление, что понятие стелиум, это только верхушка айсберга, и выражает только одно, наиболее яркое из возможных состояний. Помимо стелиумов должны быть и «антистеллиумы» и множество промежуточных состояний.

Ясно, что это только субъективное впечатление. Чтобы проверить так это или нет, необходимо провести соответствующие исследования, для этого нужно иметь шкалу/меру, которой все это добро измерять, а для того необходимо иметь адекватный математический аппарат.

Первое, что приходит в голову, взять среднюю точку нескольких объектов и посмотреть как она себя будет вести в зодиаке, однако, эксперименты со мидпоинтами, составленными из нескольких (а НЕ 2-х, как обычно в астрологии) объектов, ни к чему не привили в виду того, что такая точка будет всего-навсего выделять ту зону эклиптики, (примерно) в которой находится «центр тяжести» гороскопа, но это ни чего нам не скажет о степени сближенности/разбросанности планет в карте, поскольку «сила» объектов разная и орбисы, которые могут действовать между ними, тоже очень разные.

Попытки выразить разбросанность через разного рода дисперсии и отклонения от среднего, тоже ни к чему хорошему не привели, в виду того, что величина эта оказалась многомерной, нужно учитывать не только сумму разностей, но и весовые коэффициенты для каждой из планет.

Наконец, однажды в моем доме отключили электричество, я день посидел без компьютера, интернета без аськи и википедии, с одним токмо бумажным учебником по математике и придумал

Попробую объяснить пока саму методику, доказательства выложу, когда закончу кой какие исследования.

Для этого нам понадобиться вспомнить действия с векторами из школьной программы.

Расчет Векторного “гороскопа” и его центра тяжести

Зададим массив зодиакальных долгот a, состоящий из n объектов (планет, астероидов средних точек, куспидов домов и т.д. Любые чувствительные точки гороскопа все что угодно), а так же, – массив весовых коэффицентов b.
Для простоты присвоим всем объектам весовые коэффициенты равные произвольному числу (в принципе, при определенных допущениях в качестве весовых коэффициентов планет можно взять их орбисы, которыми вы пользуетесь на практике).
В целях экономии места на листе, ограничимся пока 3-мя объектами
Предположим, что планета a1 (Солнце) находится в 100 градусе и её “сила” равна 10 баллам, планета a2 (Луна) – в 200 градусе и её сила равна 10 баллам, планета a3 (Марс) – в 170 градусе и её сила равна 5 баллам.

Проведем радиус – векторы в декардовых координатах от центра до каждой планеты. Где угол вектора относительно оси X будет соответствовать эклиптической долготе планеты, а длинна вектора будет соответствовать силе планеты в баллах (рисовалось “на глаз”, поэтому реальные углы на картинке могут не соответствовать заявленным).

Дальнейшие расчеты будем проводить в радианах, поэтому сразу зададим функцию rad() для перевода из градусов в радианы.

Найдем сумму векторов графически (или арифметически, кому что больше нравиться):

Найдем длину вектора суммы векторов (т.е. степень “стелиумности”):

Перейдем обратно в “зодиакальную” систему координат:

Найдем зодиакальную координату “Центра тяжести” гороскопа/космограммы:

ТЕОРЕМА Моя собственная гы-гы-гы Правда требует еще доказательства )

Если представить объекты космограммы (к раскладке домов можно применять ту же операцию) в виде векторов, начало которых приходится на центр координат, длина которых характеризует силу планеты, а направление эклиптическую долготу планеты. То длинна вектора суммы этих векторов будет характеризовать степень сгущенности/разбросанности планет, а его направление будет указывать на центр «тяжести гороскопа» (т.е. наиболее включенную/активную точку гороскопа).

Следствие 1
В случае, когда силы планет равны (всем планетам даем по одному баллу т.е. длинны векторов тоже равны), сумма 2-х векторов будет указывать на обычную среднюю точку соответствующих планет (а его длинна все равно будет выражать степень сближенности планет), таким образом данная модель является надмножеством «техники мидпоинтов».

Следствие 2
В случае когда планеты расположены в гороскопе равномерно (с шагом 360 градусов / на кол-во планет). Длинна вектора суммы будет минимальной, а натив (предположительно) не будет обладать ярко выраженными качествами того или иного знака (градуса, области эклиптики и т. д.), если нет других указаний.

Следствие 3
В случае, когда все планеты в гороскопе расположены в одной точке, – длинна вектора суммы будет максимальной (и представлять собой суммы длин векторов объектов гороскопа), а владелец карты (предположительно) будет в значительной степени обладать качествами знака (градуса, области эклиптики и т.д.), в котором произошло данное множественное соединение.

Пример векторного гороскопа

Хочу подчеркнуть, что это всего лишь модель (впрочем, как и вся современная астрология ), приведенные тезисы не являются утверждениями и ни как не претендуют на истину в последней инстанции. Вся информация выведена эмпирически, на основе моего личного опыта общения с гороскопами и их владельцами. Для того, чтобы подтвердить, либо опровергнуть положения данной модели планируется провести исследования по астрологическим базам данных с применением этой модели модели, в принципе кой какие интересные наблюдения уже есть, но об этом как-нить в другой раз.

Так же хочется отметить, что аналогичные расчеты можно проводить не только с широтой, но и долготой и получить центр тяжести в 3-х мерных координатах.

Так же то же самое, можно делать не только для зодиака, но и для раскладки домов.

P.S. Все есть модель, а как на самом деле распределены силы в гороскопе и по каким законам они работают, – одному лишь Богу известно.

P.P.S. Алгоритм для расчета всего этого в эксель со швейцарскими эфемеридами

Public Function rad(f As Double) As Double
‘ Переводит градусы в радианы (нужно для VectorH)
rad = (f + 180) * (3.14159265358979 / 180)
End Function

Public Function VectorH(a, b, n As Integer, par As Integer) As Double
‘ Функция для расчета парраметров векторного гороскопа
‘ Выводит “центр тяжести” гороскопа и длинну вектора центра тяжести
‘ Входные парраметры:
‘ a – Массив – столбец с эклиптическими (или асцендентальными) долготами
‘ объектов
‘ b – массив-столбец весовых коэффицентов объектов (если вы не знаете
‘ что это такое, читайте мою статью, которая скоро поспеет или можете просто
‘ просто заполнить его единицами или орбисами планет, которые вы используете в
‘ своей практике.
‘ n – колличество объектов, которые вы задали в массиве a или b
‘ par – Форма вывода функции
‘ Если поставить в par единицу и больше – выдаст длинну вектора центра тяжести
‘ Если поставить в par ноль – выдаст эклиптическую долготу
‘ центра тяжести гороскопа/космаграммы
‘

Dim q As Double
Dim x As Double
Dim y As Double
Dim R As Double
Dim Fi As Double
Dim astr As Double
Dim i As Integer
Dim aa(10000) As Double
Dim bb(10000) As Double

For i = 0 To n – 1
aa(i) = a(i + 1)
bb(i) = b(i + 1)
‘ по причине глюков пришлось пойти на это извращение с a() и b()
Next i

pi = 3.14159265358979
q = pi / 180
x = 0
y = 0

For i = 0 To n – 1
x = x + (bb(i) * Cos(rad(aa(i))))
y = y + (bb(i) * Sin(rad(aa(i))))
Next i
R = (x * x + y * y) ^ 0.5

Fi = 0
If (0 < x) Then
Fi = Atn(y / x)
End If
If (x < 0) Then
If (0 <= y) Then
Fi = Atn(y / x) + pi
End If
End If
If (x < 0) Then
If (y < 0) Then
Fi = Atn(y / x) – pi
End If
End If
If (x = 0) Then
If (0 < y) Then
Fi = pi / 2
End If
End If
If (x = 0) Then
If (0 < y) Then
Fi = -pi / 2
End If
End If
Fi = Fi + pi
astr = Fi / q
If (par >= 1) Then
VectorH = astr
Else
VectorH = R
End If

***

(c) Виталий Иванченко
12-4-2009 15:46:37
Russia. Taganrog

В связи с  возросшим количеством спама в комментариях я был вынужден ввести премодерацию, ваши комментарии будут появляться с большой задержкой,   автор крайне редко появляется в блоге и еще реже занимается разбором комментариев, пытаясь отличить людей от спам-ботов, поэтому обсуждеие материала тут:  http://forum.argo-school.ru/showthread.php?t=1885

Рубрика: Астрологическая статистика, Новая астрология, Разное | Ваш отзыв »